다음 글의 중심 생각으로 가장 적절한 것은?

이 일화는 행성의 기묘한 운동에 대하여 상상해 본 것이다.
아인슈타인 이전 시대의 물리학자는 뉴턴 역학 및 그의 중력 법칙 N과 초기 조건 I를 수용하고, 그것들의 도움으로 새롭게 발견된 작은 행성 P의 진로를 계산했다.
그러나 이 행성은 계산된 진로에서 벗어났다.
뉴턴 물리학을 신봉하는 물리학자가 이것을 뉴턴 역학 법칙과 그의 중력 법칙 N에 대한 반박으로 생각할 것인가? 그렇지 않다.
그는 지금까지 알려지지 않은 행성이 존재하며, 이 행성이 P의 궤도를 교란시켰다는 주장을 내세울 것이다.
가정한 행성의 질량, 궤도 등을 계산하여 가설을 세우고 관측 천문학자들에게 그 가설의 테스트를 의뢰할 것이다.

행성이 너무 작기 때문에 현재 사용하는 망원경 가운데 가장 큰 망원경을 통해서도 이 행성을 발견할 수 없었다.
관측 천문학자들은 더 큰 망원경을 만들기 위해 연구비를 신청하였다.
3년 후에 새로운 망원경이 완성되었다.
만일 이 망원경을 통해 행성이 발견되었다면 이것은 뉴턴 과학의 새로운 승리로 간주되었을 것이다.
그러나 행성은 발견되지 않았다.
이 과학자는 뉴턴의 이론과 교란의 원인으로 여겨진 행성에 대한 그의 생각을 포기할 것인가? 그는 결코 포기하지 않을 것이다.
그는 우주진(宇宙塵)의 구름 때문에 우리가 그 행성을 발견하지 못한다는 주장을 내세울 것이다.
그는 이 우주진의 위치와 성질을 추정하여 이 추정을 테스트할 수 있는 인공 위성을 발사하기 위한 연구비를 요구할 것이다.
만일 인공 위성의 측정 기구들(가능한 한 새롭고 어느 정도 테스트된 이론에 기초한 기구들)이 추정된 우주진의 구름이 존재한다는 것을 알려 준다면, 이 결과는 뉴턴 과학의 놀라운 승리로 환호 받을 것이다.
그러나 그 구름은 발견되지 않았다.

이 과학자는 뉴턴의 이론, 교란의 원인으로 여겨진 행성, 그 행성을 가리고 있는 우주진에 대한 생각을 포기할 것인가? 포기하지 않을 것이다.
그는 다시 우주의 어디엔가 존재하는 자력장 때문에 인공 위성의 측정 장치들이 방해받는다는 주장을 제시할 것이다.
새로운 인공 위성을 발사한다.
만약 이 자력장이 발견된다면 뉴턴의 과학은 극적인 승리를 맞이하게 될 것이다.
그러나 자력장은 발견되지 않았다.
이것이 뉴턴 이론에 대한 반증으로 간주되는가? 그렇지 않다.
또 다른 기발한 보조 가설이 제안되거나 그렇지 않으면 … 지금까지의 이야기는 모두 학술 잡지의 한 모퉁이에 사장되어 다시는 언급되지 않을 것이다.

① 과학 이론은 영원한 진리이다.

② 과학자는 진실만을 말해야 한다.

③ 이론을 지지하는 사례가 많으면 그 이론을 받아 들여야 한다.

④ 이론과 관찰 사실이 일치하지 않아도 그 이론은 살아남을 수 있다.

⑤ 뉴턴 역학은 어떤 관찰 가능한 사태가 발생할 것이라는 것을 금지
　할 수 있다.