다음 제시된 두 가지 입장은 환경 문제에 대한 상반된 견해들이다.
<보기>의 철학적 입장들을 정도에 따라 (가) 글에 친화적인 입장에서 (나) 글에 친화적인 방향으로 적절하게 나열한 것은?

(가) 생태계의 위기의 원인은 인간과 자연을 분리시키는 인간 중심주의적 세계관에 있다.
생태주의는 생명 중심적 평등성, 생물학적 평등성을 주창한다.
세계는 최소 단위로 분해될 수 없는 것으로, 통일된 전체를 구성해 주는 여러 부분들이 복잡하게 상호 관계를 맺고 있는 그물망이며, 본질적으로 역동성을 갖고 있다.
세계는 실체의 존재론으로서가 아니라 관계의 존재론으로 파악되어야 한다.
우리 주변에서 볼 수 있는 외견상 불변의 사물들도 사실은 어떤 본질적인 과정의 작용, 즉 자연의 지속적이고 역동적인 흐름을 뚜렷이 보여 주고 있다.
생태주의는 태양과 물 그리고 바람의 순환 과정 및 강물의 흐름과 더불어 작동되는 태양력과 같은 소프트 에너지 생산을 지지한다.
또한 우리와 지구의 상호 의존성을 반영하는 적절한 기술의 발전을 요구하며 자연적 해충방제 수단을 사용하는 재생 농업을 옹호한다.

(나) 과학 기술은 생활수준을 향상시켰고, 통신 및 교통시설의 발전을 가져왔을 뿐 아니라 인간에게 충분한 여가를 가져다주었다.
과학기술에 의한 경제 성장은 인류가 계속 추구해 나가야 할 지향점이다.
과학 기술의 발전과 이를 통한 경제 성장이야말로 자원 부족, 환경 문제 등 인류가 직면해 있는 문제점을 해결해 줄 수 있다.
과학 기술의 발달이 오늘날의 환경 문제를 낳았다 하더라도, 이는 과학의 포기에 의해서가 아니라 과학을 더욱 더 폭넓게 사용함으로써 근절될 수 있다.

---

<보　기>

ㄱ. 베이컨은 '아는 것이 힘이다'라는 말로 학문에 새로운 바탕을 마련해 주었다.
그는 발견과 발명의 시대에 살고 있었다.
재산과 힘을 얻음으로써 인간의 삶을 아름답게 하려는 노력을 위해, 학문을 쓸모 있게 만든 것은 베이컨이었다.
앎은 오로지 기술적으로 이익을 가져오는 것에만 이바지하도록 되었다.
이러한 공리주의적 학문관은 근대 문명의 바탕을 마련하였다.

ㄴ. 셸링에 따르면 자연의 외적 현실 속에 무의식적으로 자신을 표현하는 정신은 인간에 있어서 자신의 의식적 표현을 획득한다.
그의 유명한 명제 '자연은 의식되지 않은 정신이며, 정신은 이미 의식된 자연이다'는 자연의 창조적 생명과 사유의 창조력이 하나라는 것이다.
셸링은 우리가 자연과 동일한 실체라는 바로 그 이유 때문에 자연을 인식할 수 있으며, 우리가 자연과 친교하려고 노력할 때에만 자연을 본래대로 파악할 수 있고, 우리가 그것을 지배하기 위해 그것을 해부하려고 하면 자연을 본래 모습대로 파악할 수 없다고 한다.

ㄷ. 칸트는 인간을 객체화하는 계몽주의적 사상에 반대한다.
만약 인간이 객체화된 자연의 일부로서 취급된다면 인간의 행위는 다른 모든 자연적 사건과 마찬가지로 인과적으로 설명되어야 할 것이다.
칸트는 자연적 인과성으로부터 나의 독립성을 선언하며, 이 독립성을 자유라고 부른다.
하지만 이러한 철저한 자유는 자연과의 분리, 공리주의적 계몽주의가 몽상했던 어떤 것보다도 철저한 이성과 감성 간의 분열이라는 대가를 치르고서만 가능한 것이다.
ㄹ. 헤겔에 따르면 세계는 하나의 연속된 유기적 전체이다.
세계는 본질상 사물들의 집합이 아니라 관계들의 집합이다.
사물들은 그것을 관통하여 그것들을 상호 관계시키는 이성적, 정신적 관계에 의해 연속된다.
따라서 자연과 인간의 정신세계도 하나로 연속되어 있다.
하지만 정신은 자연의 원리이며 자연 자체를 초월해 있다.
이점에서 정신은 자연에 우선한다.

① ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ　　　　② ㄱ, ㄷ, ㄹ, ㄴ

③ ㄴ, ㄹ, ㄷ, ㄱ　　　　④ ㄴ, ㄷ, ㄱ, ㄹ

⑤ ㄷ, ㄹ, ㄴ, ㄱ