다음 글에 나타난 논증을 타당하게 만들기 위해 빈칸에 들어가야
할 것은?

한 존재가 가질 수 있는 욕망과 그 존재가 가졌다고 할 수
있는 권리 사이에는 모종의 개념적 관계가 있는 것 같다.
권리는 침해될 수 있는 것이며, 어떤 것에 대한 개인의
권리를 침해하는 것은 그것과 관련된 욕망을 좌절시키는
것이다.
예를 들어서 당신이 차를 가지고 있다고 가정해
보자. 그럴 때 나는 우선 그것을 당신으로부터 빼앗지
말아야 한다는 의무를 가진다.
그러나 그 의무는 무조건적인
것이 아니다.
이는 부분적으로 당신이 그것과 관련된 욕망을
가지고 있는지 여부에 달려 있다.
만약 당신이 차를 빼앗기
든지 말든지 관여치 않는다면, 내가 당신의 차를 빼앗는다고
해서 당신의 권리를 침해하는 것은 아닐 수 있다.

물론 권리와 욕망 간의 관계를 정확히 설명하는 것은
어렵다.
이는 줄고 있는 경우나 일시적으로 의식을 잃은
경우와 같은 특수한 상황 때문인데, 그러한 상황에서도 졸고
있는 사람이나 의식을 잃은 사람에게 권리가 없다고 말하는
것은 옳지 않을 것이다.
그러나 이와 같이 권리의 소유가
실제적인 욕망 자체와 연결되지는 않는다고 하더라도,
권리를 소유하려면 어떤 방식으로든 관련된 욕망을 가지는
능력이 있어야 한다.
어떤 권리를 소유할 수 있으려면
최소한 그 권리와 관련된 욕망을 가질 수 있어야 한다는
것이다.

이러한 관점을 생명에 대한 권리라는 경우에 적용해
보자. 생명에 대한 권리는 개별적인 존재의 생존을 지속
시킬 권리이고, 이를 소유하는 데 관련되는 욕망은 개별존재
로서 생존을 지속시키고자 하는 욕망이다.
따라서 자신을
일정한 시기에 걸쳐 존재하는 개별존재로서 파악할 수
있는 존재만이 생명에 대한 권리를 가질 수 있다.
왜냐하면,

​

① 생명에 대한 권리를 가질 수 있는 존재만이 개별존재로서
　생존을 지속시키고자 하는 욕망을 가질 수 있기 때문이다.

② 자신을 일정한 시기에 걸쳐 존재하는 개별존재로서 파악할 수
　있는 존재는 다른 존재자의 생명을 빼앗지 말아야 한다는
　의무를 지니기 때문이다.

③ 자신을 일정한 시기에 걸쳐 존재하는 개별존재로서 파악할 수
　있는 존재만이 개별존재로서 생존을 지속시키고자 하는 욕망을
　가질 수 있기 때문이다.

④ 개별존재로서 생존을 지속시키고자 하는 욕망을 가질 수 있는
　존재만이 자신을 일정한 시기에 걸쳐 존재하는 개별존재로서
　파악할 수 있기 때문이다.

⑤ 자신을 일정한 시기에 걸쳐 존재하는 개별존재로서 파악할 수
　있는 존재는 어떤 실제적인 욕망을 가지지 않는다고 하여도
　욕망을 가질 수 있는 능력이 있다고 파악되기 때문이다.