다음 글의 (ㄱ)과 (ㄴ)에 들어가기에 알맞은 것은?

3년 전 새 건물로 이주한 산부인과 제1병동의 과장이 된 S박사는 분만하기 위해 입원한 제1병동 환자들 가운데 급작스럽게 심각한 고열 증세를 보이다가 사망에까지 이르는 환자의 수가 많아졌다는 심각한 문제에 직면해 있었다.
3년 전에는 분만을 위해 입원했던 3,157명의 환자 중 260명 즉 8.2%가 같은 병증으로 사망했다.
재작년에 이 비율은 6.8%로 약간 누그러지는 듯했지만 작년에는 다시 11.4%로 껑충 뛰었다.
이런 수치는 같은 병원의 바로 이웃 병동, 즉 같은 병원의 산부인과 제2병동과 비교해 보더라도 도무지 그냥 보아 넘길 수 없는 것이었다.
제2병동의 경우 3년 전부터 작년까지 이런 병증으로 인한 사망은 각각 2.3%, 2.0%, 2.7%에 불과했기 때문이다.

S박사는 이 일의 원인을 해명해 줄 수 있는 가능한 설명을 하나씩 검토해 보기로 했다.
우선 비과학적 설명이기는 하지만 당시 사람들의 입에 오르내리던 요인 가운데 '병원 건물을 새로 짓기 위해 파헤쳐졌던 묘지 주인들의 저주'를 살펴보았다.
그러나 '묘지 주인들의 저주'라면 그것이 유독 제1병동에만 그렇게 영향을 미칠 까닭이 없었다.
오히려 이웃한 제2병동이 원래 묘지였던 땅을 더 넓게 점유하고 있었기 때문이다.
다음으로 고려된 설명은 제2병동과 달리 제1병동의 의사들이 의사 1인당 검진 가능한 환자 수를 초과해 진료를 해온 까닭에 제대로 된 처치가 이루어지지 않는다는 것이었다.
그러나 ( ㄱ ). 따라서 이 가설 역시 기각되었다.
또 한 가지 설명은 제1병동에서 환자들의 기본 검사를 담당하던 레지던트들의 미숙함이 이 사태의 원인이라는 것이었다.
그러나 ( ㄴ ). 따라서 이 가설 역시 문제의 사건을 설명해 주지 못했다.

① (ㄱ) - 제1병동의 의사 1인당 검진 환자 수가 제2병동의 70%가
　　　　되었음에도 제1병동의 발병 비율이 제2병동에 비해
　　　　훨씬 높게 나타났다
　(ㄴ) - 문제의 시기를 전후로 제1병동에서 전문의가 기본
　　　　검진을 담당한 비율이 20%에서 25%로 증가하였다
② (ㄱ) - 조사 결과, 처음부터 항상 일정하게 제1병동의 의사
　　　　1인당 검진 환자 수가 더 많았던 것은 아니었다
　(ㄴ) - 제1병동은 레지던트들을 한층 더 강도 높게 훈련시키는
　　　　전통으로 인정받고 있었다
③ (ㄱ) - 제1병동의 의사 1인당 검진 환자 수가 제2병동의 70%가
　　　　되었음에도 제1병동의 발병 비율이 제2병동에 비해
　　　　훨씬 높게 나타났다
　(ㄴ) - 제2병동의 경우 제1병동에 근무한 레지던트들보다
　　　　한층 더 미숙한 처치 능력을 지닌 레지던트들이 기본
　　　　검진을 담당하였음에도 발병 비율이 훨씬 낮았다
④ (ㄱ) - 조사 결과, 처음부터 항상 일정하게 제1병동의 의사
　　　　1인당 검진 환자 수가 더 많았던 것은 아니었다
　(ㄴ) - 문제의 시기를 전후로 제1병동에서 전문의가 기본
　　　　검진을 담당한 비율이 20%에서 25%로 증가하였다
⑤ (ㄱ) - 조사 결과, 처음부터 항상 일정하게 제1병동의 의사
　　　　1인당 검진 환자 수가 더 많았던 것은 아니었다
　(ㄴ) - 제2병동의 경우 제1병동에 근무한 레지던트들보다
　　　　한층 더 미숙한 처치 능력을 지닌 레지던트들이 기본
　　　　검진을 담당하였음에도 발병 비율이 훨씬 낮았다