다음 중 서로 유사한 입장을 연결한 것으로 가장 적절 하지 않은 것은? --- ㄱ. 주관주의자들은 모든 가치란 개개인에 대해 상대적이라고 단언한다. 주관주의를 고집하는 자들에 따르면 어떤 것이 좋다 또는 옳다는 주장은 단지 "나는 그것을 좋아한다" 또 는 "나는 그것을 승인한다"고 말하는 것에 불과하다. 가치 판단을 정당화할 수 있는 유일한 방법은 한 개인이 어떻게 느끼고 있는가 또는 어떤 것에 대해 그가 책임지고 있느냐 하는데 있다. ㄴ. 문화 상대론자에 따르면 좋은 것과 옳은 것은 특수한 문화 의 산물이다. 대부분의 미국인은 언론의 자유를 가치라고 생각한다. 그들이 그와 같이 생각하는 것은 그들이 우연히 미국이란 사회에서 성장하였기 때문이다. 만일 같은 사람 이 전체주의 국가 또는 소크라테스 시대의 아테네에서 태 어났다면 그는 자유에 대한 가치 또는 그 소중함을 알지 못했을 것이다. 우리의 사회에서는 일부일처제를 옳다고 생각한다. 그러나 다른 어떤 사회에서는 아직도 일부다처 제가 행해진다. 이와 같은 모든 현상은 서로 다른 문화의 소산이다. 모든 가치는 집단의 생활양식을 통해 나타나며, 그 집단에 따라 상대적이다. 모든 문화에 보편적이거나 공 통적인 가치는 거의 없다. ㄷ. 나바호 족은 협동을 가치 있는 것으로 보고 개인적으로 행 동하기를 거부한다. 반면 콰키우틀 족은 경쟁을 가치 있는 것으로 보고 개인의 우월성을 성취하는데 노력을 집중한 다. 각 문화는 자기 방식대로 가치를 정립한다. 그러나 어 떤 것은 인정하고 어떤 것은 인정하지 않는 중립적인 기준 은 존재하지 않는다. ㄹ. 광신자들도 어떤 견해들을 가지고 표현할 권리가 있으며, 동시에 이러한 견해들이 비도덕적이거나 바람직하지 못한 결과를 낳는다고 할지라도 그 나름의 이유를 제시할 수 있으므로 그들의 권리를 존중해야 한다. ㅁ. 기독교 신학자들은 절대가치의 자연법 이론을 발전시켜 왔 다. 이 견해에 따르면 신은 각각의 피조물에게 법칙에 따 라 행동하도록 예정되어 있는 본래의 경향(자연법)을 부여 했다. 이러한 법칙은 오로지 이성만으로 발견될 수 있다. 따라서 사람들은 특별한 계시에 의존하지 않고도 이성으로 써 신의 의지를 알 수 있다. ㅂ. 각 문화는 자기 방식대로 가치를 정립한다. 그러나 어떤 것은 인정하고 어떤 것은 인정하지 않는 중립적 기준은 존재하지 않는다. 우리는 문화 속에 살고 있다. 문화 자체 는 그 구성원들의 가치판단을 정당화해 줄 수 있는 유일 한 근거이다. ....(중략).... 가치판단을 정당화할 수 있는 방 법, 예를 들면, 계시, 감정 등은 의식하지 못한 시간이나 장소에서 발견되는 문화적인 환경의 표현이나 합리화 이 상은 아니다. 다른 방법들을 면밀히 분석하면, 결국 그 문 화에 의해 진술되었거나 사회적 권위에 의해 영속화된 가 치의 표현이라고 요약할 수 있다. ㅅ. 칸트는 인간의 합리적 본성 위에 절대가치에 관한 관념을 근거짓는다. 합리적 동물인 인간이 도덕적 판단을 내릴 때 인간 자신을 예외로 할 수는 없다. 나의 행위가 옳다고 주 장하려면 그 선은 모든 사람에 대해 옳은 것－동일한 환 경에 처한 누구에게나 옳은 것－이어야 한다. 내가 어떤 약속을 깨트려 내게 유리하게 하려면, 다른 사람들이 그렇 게 해도 옳다고 해야 할 것이다. 나는 나의 행위를 보편화 해야만 한다. ㅇ. 사랑은 매우 큰 가치일 것이다. 이기적 목적으로 약속을 깨는 것은 잘못일 것이다. 그러나 객관적 상대주의에 따르 면 그것은 사랑이 절대적 도덕법칙이거나 약속이행이 이 성에 의해 확립된 보편적 원리이기 때문이 아니라 사랑과 약속이행이 거짓말보다 더 좋은 결과, 더 많은 인간의 만 족을 산출하기 때문이다. 이 이론이 '상대적'이라고 불리는 이유는 모든 가치란 인간의 만족도에 의존한다고 주장하 기 때문이고, '객관적'이라고 불리는 이유는 실제로 무엇이 최대의 만족을 산출할 수 있는 것이냐 하는 것을, 즉 결과 를 테스트할 것을 주장하기 때문이다. --- ① ㄱ－ㄹ ② ㄴ－ㄷ ③ ㄷ－ㅂ ④ ㅁ－ㅅ ⑤ ㅂ－ㅇ 제시된 여러 가지 가치론적 입장들을 분석하고, 각각의 핵심 기준이 무엇인지 파악하여 서로 성격이 유사한 것끼리 올바르게 짝지어졌는지 판별하는 문제입니다. 보기에는 주관주의, 문화 상대주의, 자유주의적 관용, 자연법과 절대가치, 객관적 상대주의 등 다양한 윤리학적 관점이 등장합니다. 각 관점이 '가치의 기준을 어디에 두고 있는가'를 중심으로 읽어내야 합니다.

ㄱ은 가치의 기준을 개인의 느낌에 두는 주관주의를 설명합니다. 이와 맥락을 같이하여, ㄹ은 타인에게 비도덕적 결과를 낳더라도 개인이 가진 견해를 표출할 권리를 존중해야 한다는 입장을 보여줍니다. 두 입장 모두 가치나 권리의 중심을 보편적 기준보다는 **개인**의 영역에 맞추고 있습니다. ㄴ, ㄷ, ㅂ은 모두 가치가 특정 집단의 생활양식이나 문화의 산물이라고 보는 **문화 상대주의** 입장입니다. 이들은 문화를 벗어나 어떤 것이 옳고 그른지를 판별할 수 있는 중립적이고 보편적인 기준은 존재하지 않는다고 단언합니다.

2010년 입법고시 PSAT 상황판단 36번 해설

#36 해설

2010년 입법고시 PSAT 상황판단

#36 해설

2010년 입법고시 PSAT 상황판단

36번

2010년 입법고시 PSAT 상황판단 36번 해설 | QZip