다음 글에 관한 설명으로 옳은 것만을 <보기>에서 모두 고른 것은?

오늘날 가장 중요한 인본주의 분파는 자유주의적 인본주의다.
이 사상은 '인간성'은 개별 인간의 속성이며 개인의 자유는 더할 나위 없이 신성하다고 믿는다.
자유주의자에 따르면, 인간성의 신성한 성질은 모든 개별 사피엔스의 내면에 갖춰져 있다.
개개인의 내면은 세상에 의미를 부여하며, 모든 윤리적·정치적 권위의 원천이 된다.
만일 우리가 윤리적·정치적 딜레마와 마주친다면, 우리는 자신의 내면을 돌아보고 내면에서 울리는 목소리—인간성의 목소리—를 들어야 한다.
자유주의적 인본주의의 주된 계명들은 이런 내면의 목소리가 지닌 자유를 침입이나 손상으로부터 보호하기 위한 것이다.
이런 계명들을 통칭하여 '인권'이라고 부른다.

또 다른 중요한 분파는 사회주의적 인본주의다.
사회주의자들은 '인간성'이 개인주의적인 것이 아니라 집단적인 것이라고 믿는다.
이들이 신성하게 보는 것은 개별 인간의 내면의 목소리가 아니라 전체 호모사피엔스 종이다.
자유주의적 인본주의가 개개인의 최대한의 자유를 추구하는 데 반해, 사회주의적 인본주의는 모든 인간의 평등을 추구한다.

마지막 분파는 진화론적 인본주의로, 가장 유명한 예는 국가사회주의, 즉 나치다.
나치가 다른 인본주의 분파와 구별되는 점은 '인간성'에 대해 진화론에 깊이 감화된 색다른 정의를 갖고 있었다는 점이다.
나치는 다른 인본주의자들과 달리 인류를 보편적이고 영원한 무엇이 아니라 진화하거나 퇴화할 수 있는, 변하기 쉬운 종으로 보았다.
인간은 초인으로 진화할 수도, 인간 이하로 퇴화할 수도 있었다.

---

<보　　기>

ㄱ. "부자가 가난한 자에 비해 특권을 누리는 것은 타당하지 않다.
왜냐하면 이는 우리가 부자에게나 가난한 자에게나 똑같이 적용되는 모든 인간의 자연적 본질보다 돈을 더 중시한다는 의미가 되기 때문이다."는 진술은 사회주의적 인본주의에 부합한다.

ㄴ. "유럽에서 살인은 인간성이라는 신성한 본성에 대한 침해로 여겨진다.
유럽인들은 질서를 회복하기 위해 고문하고 처형하지 않는다."는 진술은 자유주의적 인본주의에 부합한다.

ㄷ. "호모사피엔스의 등장 자체가, 네안데르탈인 같은 '하등한' 집단은 멸종한 데 반해 고대 인류 중 한 '우월한' 집단은 진화하면서 일어난 일이다."라는 주장은 사회주의적 인본주의의 바탕이 된다.

ㄹ. "인간이라는 유기체의 내적 작동방식을 연구하는 과학자들은 거기서 아무런 영혼도 발견하지 못했다.
인간의 행동은 자유의지가 아니라 호르몬, 유전자, 시냅스에 의해 결정된다는 주장을 펴는 과학자들이 점점 늘고 있다."는 주장은 진화론적 인본주의를 반박하고 있다.

---

① ㄱ, ㄴ

② ㄱ, ㄷ

③ ㄴ, ㄷ

④ ㄴ, ㄹ

⑤ ㄷ, ㄹ