다음 글의 내용상 가장 적절한 문단 배열은?

(가) 이 개연성을 가로막는 요소가 하나 있다.
그것은 모세를 시조로 하는 유대인
　　의 종교와 이집트인의 종교 사이에 첨예한 대립이 나타난다는 사실이다.
유
　　대인의 종교는 엄격한 유일신교다.
이 종교에는 유일한 신이 있을 뿐이다.
그
　　만이 유일하고 전지전능한 신, 접근 불가능한 신인 것이다.
반면 이집트 종교
　　에는 신격(神格)과 기원에 따라 무수한 신들이 있다.
하늘, 땅, 해, 달 같은
　　위대한 자연력을 의인화한 신도 있고 '진리'나 '정의'에 해당하는 추상적인
　　신이 있는가 하면 난쟁이 모습으로 희화한 신도 있다.
(나) 모세가 이집트인이었다고 한다면……. 이 가정에서 도출될 수 있는 것은 해
　　명이 불가능한 또 하나의 수수께끼다.
한 민족이나 부족이 그 동아리에게는
　　실로 중대한 대사업을 벌일 경우, 그 동아리는 지도자를 세울 터인데 이 지
　　도자를 세우는 방법은 두 가지밖에 없다.
한 사람이 스스로 지도자 자리를
　　차지하는 방법과 동아리가 한 사람을 지도자로 선발하는 방법이 그것이다.
　　그러나 귀족 신분의 이집트인으로 하여금 외국에서 이주해 온 이방인 무리
　　의 선두에 서게 하고, 이집트를 버리고 떠나게 만든 상황을 추측하기는 쉬운
　　일이 아니다.
더구나 이집트인들이 타국인들을 경멸했던 것으로 익히 알려
　　진 것만 보아도 그런 이주의 형식은 도무지 가능해 보이지 않는다.
바로 이
　　런 점 때문에 모세라는 이름이 이집트에서 온 것으로 인정하는 역사가들조
　　차 모세가 이집트인이었다는 분명한 개연성을 받아들이기를 꺼려하는 것이다.
(다) 모세가 이집트인이었다는 가설이 결실을 맺을 날이 오는 것이 우리의 희망
　　이다.
그러나 우리가 그 가설에서 이끌어낸 "모세가 유대인에게 베푼 종교는
　　자신이 신봉하던 이집트 종교"라는 결론은 상호 모순되는 두 종교의 본질에
　　대한 우리들의 자각에 일대 혼란을 일으킨다.
(라) 이 같은 차이점 중 일부는 엄격한 유일신교와 자유분방한 다신교의 원칙적
　　인 대비를 통해서도 간단하게 도출될 수 있다.
다신교가 원시적인 단계에 가
　　까운 데 견주어 일신교는 추상화를 통해 고도로 상승한 단계에 있었던 만큼,
　　영적이고 지적인 차원이 서로 달라서 생기는 상위점도 얼마든지 있을 수 있
　　다.
바로 이런 요인 때문에 모세교와 이집트 종교의 대립은 의도적인 대립,
　　고의적으로 첨예화된 대립이었다는 인상을 받을 수 있다.
가령 모세교는 모
　　든 종류의 마법과 주술을 준엄하게 단죄한 데 견주어 이집트 종교 안에서는
　　이런 것들이 오히려 풍부하게 촉진되었다.
흙과 돌과 금속으로 신들의 모형
　　을 빚는 이집트인들의 탐욕스러운 미각은 살아 있는 것이나 상상 속의 물건
　　을 빚어서는 안 되는 엄격한 금제와 첨예하게 대립했다.
(마) 이 첫 번째 난문제에 이어 다른 난문제가 꼬리를 문다.
모세는 이집트에서
　　살고 있던 유대인들의 정치 지도자였을 뿐만 아니라 그들에게 새로운 종교
　　신앙을 강제한 사람이었다.
하지만 한 개인에게 새로운 종교를 창조하는 일
　　이 가능한 일일까? 그리고 한 사람이 타인의 종교에 영향을 미치려면 먼저
　　그들을 자기의 종교로 개종시키는 것이 가장 자연스러운 것이 아닐까? 이집
　　트의 유대인들에게 어떤 형태의 종교가 없는 것은 아니었을 것이다.
이들에
　　게 새로운 종교를 마련해 준 모세가 이집트인이었다면, 우리는 그가 마련한
　　이 종교는 이집트 종교였다는 가정을 뿌리칠 수 있을 것인가?

① (가)-(나)-(다)-(라)-(마)　　　　② (나)-(마)-(가)-(다)-(라)
③ (나)-(마)-(가)-(라)-(다)　　　　④ (다)-(가)-(마)-(라)-(나)
⑤ (다)-(나)-(가)-(마)-(라)