다음 글의 관점에서 볼 때 ⓐ의 탐구 과제로 적절한 것을 <보기>
에서 모두 고른 것은?

과학적 인식이란 인식의 결과가 진리로서 객관적으로 타당
하다는 것을 의미한다.
그렇다면 ⓐ문화적, 사회적 삶에 관한 경
험 과학에서는 객관적으로 타당한 진리가 어떤 의미로 존재하
는가? '존재하는 것'에 대한 인식과 '존재해야 하는 것'에 대한
인식을 원리적으로 구별해야 한다.
구속력 있는 규범과 이상을
발견하여 그것으로부터 실제에 필요한 처방을 이끌어내는 것
은 결코 경험 과학이 될 수 없다.
그렇다고 가치 판단이 궁극
적으로는 특정한 이상을 기초로 하며 따라서 주관적이기 때문
에 과학적인 논의의 대상에서 배제되는 것은 아니다.

의미 있는 인간 행위의 궁극적 요소에 대해 고찰해 보면, 인
간의 행위는 목적 및 수단의 범주와 결부되어 있다.
우리가 구
체적으로 무엇을 의욕하는 것은 그것 자체의 가치 때문이든가,
아니면 궁극적으로 의욕한 것을 달성하는 데 소용되는 수단이
되기 때문이다.
우선, 과학적 고찰의 대상이 되는 것은 주어진
목적을 달성하기 위한 수단의 적합성 문제이다.
우리는 어떤
수단이 특정한 목적을 달성하는 데 적절한지 그렇지 않은지를
확인할 수 있으며, 어떤 것이 효과적 수단인지에 대해 저울질
할 수 있다.

의욕의 소유자인 인간은 자신의 양심과 개인적인 세계관에
의거하여 가치들을 저울질하고 선택한다.
경험 과학은 인간에
게 모든 행위가 그리고 사정에 따라서는 행위하지 않는 것도
결국에는 일정한 가치에 가담하는 것, 그리고 동시에 다른 가
치에 반대한다는 것을 뜻한다는 사실을 인식시켜 줄 수 있다.
물론 가치들을 선택하는 것은 개인들의 소관 사항이다.

개인들이 가치를 선택하는 결정을 내릴 때 경험 과학이 할
수 있는 일은 의욕하는 것 자체의 의의를 알리는 것이다.
구체
적인 목적의 근저에 있거나 있을 수 있는 이념들을 드러내고
또한 그것들 간의 논리적 연관 관계를 설명함으로써 경험 과
학은 개인들이 선택한 목적의 의의를 알려줄 수 있다.
개인들
이 실제로 추구한 목표라고 볼 수 있는 이념들을 정신적으로
이해시키는 것은 문화적, 사회적 삶에 관한 경험 과학의 본질
적인 과제 가운데 하나이다.
이것은 경험적 현실을 사유를 통
해 정리하려는 과학의 한계를 넘는 것이 아니다.

경험 과학은 그 누구에게도 그가 무엇을 해야 하는지
(should)를 가르쳐줄 수는 없고, 단지 그가 무엇을 할 수 있으
며(can) 또한 사정에 따라서는 그가 무엇을 하고자 하는지
(will)를 가르쳐줄 수 있을 뿐이다.
어떤 가치를 수용하는 것은
믿음의 문제로서 삶과 세계를 사변적으로 고찰하는 것이다.
이
것은 가치에 관한 학문의 과제이며, 여기서 논하고 있는 경험
과학의 대상은 아니다.
과학적 인식과 가치 판단을 구별하는
것, 그리하여 사실의 진리를 직시해야 하는 과학적 의무와 자
신의 이상을 옹호하는 실천적 의무를 구별하는 것은 중요한
일이다.
이렇게 인간의 삶을 그 문화적 의의의 관점에서 고찰
하는 경험 과학을 문화 과학이라고 부르며, 사회 과학은 그러
한 문화 과학의 범주에 포함된다.

---

<보　　기>

ㄱ. 갑이 자신의 궁극적 이념으로 애국주의 대신에 세계시민주의
를 선택한 것은 잘못임을 지적한다.

ㄴ. 을이 중시하는 개인의 자유, 권리, 자율성 등의 가치가 공동
체주의보다는 자유주의 사상에 가깝다는 점을 밝혀 을이 선
택한 목적의 의의를 알려줄 수 있다.

ㄷ. 병이 자본주의 경제를 활성화하기 위한 방안으로 제시한 시
장 폐지 정책이 부적절한 정책임을 지적한다.

---

① ㄴ　　　　　　② ㄷ

③ ㄱ, ㄴ　　　　④ ㄴ, ㄷ

⑤ ㄱ, ㄴ, ㄷ