다음 글의 내용이 참일 때 반드시 참인 것은? 이번 정기인사 시기에 서기관 갑, 을, 병, 정 4명은 A, B, C, D 4곳의 지방의회 중 한 곳에 파견 배치된다. 배치 조건은 다음과 같다. O 갑이 D에 배치되지 않는다면 을은 B에 배치된다. O 갑과 정은 같은 곳에 배치되지 않고, 을과 병은 같은 곳에 배치되지 않는다. O 병이 A에 배치되거나 B에 배치된다면 정은 D에 배치되지 않는다. O 병이 B에 배치되거나 정이 D에 배치된다. O 정이 B에 배치되지 않거나 병이 C에 배치된다. O 정이 C에 배치되면 갑이 C에 배치된다. O 정이 D에 배치되면 병은 C에 배치되지 않는다. O 정이 D에 배치되지 않거나 병이 D에 배치되지 않는다. ① 두 명의 서기관이 동시에 배치되는 지방의회가 있다. ② 을과 정이 같은 곳에 배치되는 경우가 존재한다. ③ 을은 A 또는 C에 배치된다. ④ B에 두 명의 서기관이 동시에 배치될 수 있다. ⑤ 갑이 B에 배치되거나 정이 C에 배치된다. 주어진 여러 배치 조건을 조합하여 서기관 4명(갑, 을, 병, 정)이 각각 어느 지방의회(A, B, C, D)에 배치되는지 확정하는 문제입니다. 논리 기호화보다는 특정 조건을 참이라고 임시로 가정했을 때 모순이 발생하는지를 확인하며 경우의 수를 좁혀가는 것이 핵심입니다.

가장 먼저 '정이 D에 배치된다'고 임시로 가정해 보겠습니다. 이 경우 일어나는 일들을 추적해 봅시다. 1. 조건 7에 의해 병은 C에 배치되지 않습니다. 2. 조건 3을 보면, 도착점인 '정은 D에 배치되지 않는다'가 거짓이 되었습니다. 결과가 틀렸으므로 원인도 틀렸다는 논리에 따라 '병이 A나 B에 배치된다'는 부분도 거짓이 됩니다. 즉, 병은 A에도 B에도 갈 수 없습니다. 결국 병이 갈 수 있는 곳은 남은 D 한 곳뿐이므로 '병이 D에 배치된다'는 결론이 나옵니다. 그런데 조건 8을 보면, 정과 병 둘 중 적어도 한 명은 D에 배치되지 않아야 합니다. 두 사람이 동시에 D에 배치되는 것은 조건 8과 충돌하므로 심각한 모순이 발생합니다. 이러한 역설을 통해 처음의 가정은 틀렸음이 증명되며, **정은 D에 배치되지 않는다**는 사실이 확정됩니다. 이제 확정된 사실을 바탕으로 도미노처럼 결론을 이끌어내 봅니다. 조건 4는 '병이 B에 가거나 정이 D에 간다'는 선언문입니다. 방금 정이 D에 가지 않는다는 것을 밝혔으므로 둘 중 남은 하나, 즉 **병은 B에 배치된다**는 사실이 무조건 참이 됩니다. 이어서 조건 2를 보면, 을과 병은 같은 곳에 갈 수 없습니다. 병이 B에 가므로, 을은 B에 배치될 수 없습니다. 이를 조건 1에 대입해 봅니다. 조건 1은 '갑이 D에 가지 않으면 을이 B에 간다'는 구조입니다. 그런데 방금 을이 B에 갈 수 없다고 밝혔습니다. 조건문의 결과가 거짓이라면 애초의 원인도 성립할 수 없으므로, '갑이 D에 배치되지 않는다'는 말은 거짓말이 됩니다. 따라서 **갑은 D에 배치된다**는 결론이 도출됩니다.

2025년 입법고시 PSAT 언어논리 6번 해설

#6 해설

2025년 입법고시 PSAT 언어논리

#6 해설

2025년 입법고시 PSAT 언어논리

6번

2025년 입법고시 PSAT 언어논리 6번 해설 | QZip