다음 글을 읽고 난 사람들의 반응으로 가장 적절하지 않은 것은?

(가) 적응주의는 유기체가 지니는 모든 또는 대부분의 형질이
　　자연에 대한 최적의 적응결과라고 보는 순수한 다윈주의
　　적 견해이다.
도킨즈(R. Dawkins)와 디닛(D. Dennet)이
　　그 대표적 옹호자들이다.
르윈틴(R. Lewontin)과 굴드(S.
　　J. Gould) 같은 대표적 반적응주의자들은 적응주의가 생물
　　의 진화에서 적응과 자연선택의 역할을 지나치게 강조한
　　다고 비판한다.
적응(Adaptation)은 다윈이 발견한 선택의
　　메커니즘이다.
그에 따르면 특정 형질의 진화는 그 형질이
　　지니는 적응적 특성이 긴 시간을 통해 성공적으로 자연에
　　의해 선택되었음을 뜻한다.
그러나『종의 기원』이 소개된
　　때부터 적응이라는 개념은 논란의 소지가 있었다.
자연에
　　있는 대다수 유기체의 대부분 특성들이 자연에 가장 적합
　　하게 적응된 것이라고 볼 수 없었기 때문이다.

(나) 다윈의 적응에서 가장 중요한 관건은 시간이다.
새로운 변
　　이가 나타나고, 그것이 하나의 형질로 고정되는 데는 긴
　　시간이 필요하다.
'동일한 조건에서 충분히 긴 시간이 주
　　어진다면' 완전한 적응의 산물이 나타나겠지만, 매우 급격
　　한 생태학적 변동이 발생할 경우 그 영향력이 기존의 자
　　연선택력을 초과할 수 있고, 그 결과 선택노선이 예측 불
　　가능하게 붕괴될 수 있다. 굴드의 단속 평형론은 그런 사
　　태를 설명하기 위해 다윈의 진화론에 대한 대안으로 제시
　　된 이론이다.

(다) 적응주의자들은 자연계에 효과적인 적응의 산물로 보기
　　힘든 형질들이 존재한다는 점을 인정한다.
문제의 핵심은
　　'과연 그런 예외적인 경우가 얼마나 많으며, 그 영향력은
　　얼마나 되는가', 그리고 '적응과 자연선택이라는 하나의 원
　　리가 진화에서 지배적 역할을 하는가, 아니면 다른 원리들
　　과 복수적으로 작용하는가'이다.
지금으로서는 이 물음에
　　확정된 답을 내리기가 어렵다.
반적응주의자들은 적응주
　　의자들이 그렇고 그런 식의 임기응변을 통해 빠져 나간다
　　고 비판하고, 적응주의자들은 반적응주의자들이 적응의
　　진정한 의미를 모르고 허수아비를 공격하는 오류를 범하
　　고 있다고 비판한다.
어느 한쪽의 승리를 입증할 결정적
　　실험은 아직 없다.

① 나라 : 굴드는 돌연변이, 이주 등과 같은 임의적인 요소나 유전
　　시스템의 특성, 각 표현형 간의 상호작용, 그리고 발생제
　　약들도 형질의 진화에 영향을 끼친다는 입장인 것으로
　　보여.

② 준하 : 사람의 눈은 혈관이 망막의 표면 위에 있어 충격이나 노
　　화에 의해 망막으로부터 박리되어 시력을 상실할 위험이
　　커. 이런 사례는 적응주의를 반박하는 결정적인 근거가
　　될 거야.

③ 인숙 : 적응주의는 진화가 주로 단일 메커니즘에 의해 유발된다
　　고 보는데 반해, 반적응주의는 대략적으로 비슷한 중요성
　　을 지닌 복수의 메커니즘에 의해 유발된다고 보고 있어.

④ 도형 : (다)의 밑줄 친 문장으로 미루어 볼 때, 적응주의자들은
　　비적응적으로 보이는 사례들에 대해서도 다양한 보조가
　　설을 통해 적응주의의 수정본을 제시해 왔던 것으로 추
　　측할 수 있어.

⑤ 동원 : 6500만년 전에 직경 약 10km의 소행성이 지구에 충돌하
　　여 공룡을 비롯해 당시 생물종의 약 70%가 멸종하고, 그
　　후 공룡들이 사라진 무주공산에 설치류가 급격히 번성하
　　게 된 사건은 (나)에서 밑줄 친 문장의 좋은 예라고 할
　　수 있어.