다음은 다른 주제를 다루는 세 개의 글을 흩어놓은 것이다.
이들을 주제가 같은 글끼리 바르게 묶은 것은?

• (가) 스키복 제조업체인 스포츠 오버마이어는 구매위원회 위원들 중 목소리 큰 사람들이 겨울옷 시장 동향에 대한 합의 예측을 한쪽으로 쏠리게 만든다는 것을 발견하였다.
  그리고 상당히 많은 경우 이런 예측은 실제 결과와 매우 어긋나곤 했다.
  이 문제를 해결하기 위해 회사 경영진은 새로운 의사결정 방식을 택했다.
  구매위원들이 집단으로 모여 토의하는 대신 혼자 심사숙고하여 개인 예측치를 산정하도록 요청했다.
  그 결과 개인 예측치의 평균값은 합의 과정을 통해 얻은 단일 예측치보다 더 정확했다.

• (나) 우리는 직관이 성공했던 경우를 그렇지 않은 경우보다 분명하게 기억하기 때문에 직관의 유용성을 과대평가한다.
  과잉확신과 마찬가지로 이러한 일관성의 환상과 실제 현실 세계에서의 비일관성은 좋은 결정에 해가 되며 광범위하게 퍼져 있으면서도 잘 드러나 보이지 않는 위험물이다.

• (다) 소수의 관점들은 다양한 사고를 자극하며 때로는 새로운 이해와 창조적 해결책을 이끌어낸다.
  소수 의견이 최종 의사결정을 바꾸지 못할 경우에도 그것은 집단으로 하여금 여러 다른 대안들에 대해 생각하게 하고 보다 타당한 안을 선택하게 하며 창의적인 방법으로 수정·보완되어 보다 폭넓은 기준에 적합한 의사결정이 이루어지게 한다.

• (라) 집단 구성원들은 다른 구성원들에게 어리석게 보일 수 있다는 두려움과 '집단의 시간을 낭비하지 않으려는 바람' 때문에 다수의 의견에 반대되는 의견을 개진하는 것을 피한다.
  아무도 다수의 지배적인 입장에 반대되는 의견을 개진하는 첫 타자가 되고 싶어 하지 않는다.
  어느 누구도 반대 의견이 개진되는 것을 들어 보지 못했기에 의심을 가진 자는 자신이 유일한 회의론자라고 생각한다.

• (마) 128명의 대학생들에게 50명의 MBA 졸업생들의 평균졸업성적을 직관적으로 예상해 보라고 했다.
  대학생들은 모르지만 우리는 그들의 진짜 성적을 알고 있었다.
  50명의 졸업생들은 이름 없이 무작위로 제시되었고 이들 각각에 대해 입학성적, 학부졸업성적과 같은 기본적 정보만 주어졌다.
  3주 후 동일 과제를 반복해서 시키며 가능한 한 3주 전과 일관되게 해보라고 하였으나 그 결과는 매우 실망스러웠다.

• (바) 반대 의견을 주장하는 사람은 귀찮은 자로 낙인 찍히고 충성심을 의심받는다.
  '같은 방향으로 노를 젓자', '이 일에 모두 함께 매진하자' 등의 강력한 구호들은 소수 관점을 지닌 사람들이 그들의 의견을 개진하지 못하게 한다.

• (사) 일본 기업들은 독특한 의사결정 관습을 가지고 있다.
  그들은 규칙에 의거해 집단 구성원들 중 서열이 가장 낮은 사람부터 시작하여 하급자의 의견이 활발히 개진되게 한다.

• (아) 지금까지의 성공 기록과 집단 구성원들의 뛰어난 자질이 구성원들을 '행운의 여신은 우리 편' 이라거나 '우리 사전에 패배란 없다'라고 생각하게 만든다.

• (자) 9명의 방사선과 전문의들에게 위궤양이 의심되는 96개의 사례에 대한 상세한 정보는 제공하지 않은 채 악성 가능성에 대해 개별적으로 평가해 보도록 했다.
  일정한 시간이 지나서 그들에게 순서는 다르지만 동일한 자료들을 다시 평가해 보도록 했다.
  두 진단 결과를 비교해본 결과 소견이 바뀐 경우가 23%나 되었다.

① (가, 나, 라) / (다, 마, 아) / (바, 사, 자)

② (가, 다, 라) / (나, 마, 자) / (바, 사, 아)

③ (가, 다, 사) / (나, 라, 마) / (바, 아, 자)

④ (가, 다, 사) / (나, 마, 자) / (라, 바, 아)

⑤ (가, 사, 아) / (나, 다, 마) / (라, 바, 자)