의 진술이 모두 참이라고 할 때 항상 참이라고 볼 수 없는 것은? --- ㄱ. 수학 선생님이 재미있으면 성진이는 수학을 좋아한다. ㄴ. 국어 선생님이 숙제를 많이 내지 않거나 수학 선생님이 재미있다. ㄷ. 수학 선생님이 재미있지 않거나 철수는 수업시간에 딴 생각을 한다. ㄹ. 국어 선생님이 숙제를 많이 내지 않으면 수학 선생님이 재미있다. --- ① 수학 선생님이 재미있으면 철수가 수업시간에 딴 생각을 한다. ② 철수가 수업시간에 딴 생각을 하면 국어 선생님이 숙제를 많이 낸다. ③ 국어 선생님이 숙제를 많이 내거나 수학 선생님이 재미있다. ④ 성진이가 수학을 좋아하거나 철수가 수업시간에 딴 생각을 한다. ⑤ 국어 선생님이 숙제를 많이 내면 수학 선생님이 재미있다. 발문 분석: 주어진 명제들을 논리적으로 연결하여 반드시 참인 사실들을 도출하고, 그 사실들만으로는 항상 참이라고 확정할 수 없는 선지를 찾는 문제입니다. 본문 분석: 보기의 문장들을 기호로 정리한 뒤, 양 갈래의 조건에서 동일한 결론이 나오는 구조를 활용하여 연쇄적으로 참인 명제들을 이끌어냅니다.

보기의 문장들을 다루기 쉽게 기호로 바꿔보겠습니다. - P: 수학 선생님이 재미있다. - Q: 성진이는 수학을 좋아한다. - R: 국어 선생님이 숙제를 많이 낸다. - S: 철수는 수업시간에 딴 생각을 한다. 보기 ㄴ은 '국어 숙제를 많이 내지 않거나(~R), 수학 선생님이 재미있다(P)'라는 선언문입니다. 둘 중 하나는 반드시 참이어야 하므로, 이를 조건문으로 바꾸면 **'국어 숙제를 많이 내면 수학 선생님이 재미있다 (R → P)'**가 됩니다. 보기 ㄹ은 **'국어 숙제를 많이 내지 않으면 수학 선생님이 재미있다 (~R → P)'**라는 조건문입니다. 국어 숙제를 많이 내는 경우(R)와 내지 않는 경우(~R) 중 하나는 반드시 일어납니다. 그런데 어떤 상황을 가정하든 결국 똑같은 결과인 **'수학 선생님이 재미있다(P)'**로 귀결됩니다. 따라서 **P는 무조건 참**으로 확정됩니다. 보기 ㄱ은 **'수학 선생님이 재미있으면 성진이는 수학을 좋아한다 (P → Q)'**입니다. 앞부분인 P가 참으로 확정되었으므로, 뒷부분인 **성진이는 수학을 좋아한다(Q)도 필연적으로 참**이 됩니다. 보기 ㄷ은 **'수학 선생님이 재미있지 않거나 철수는 딴 생각을 한다 (~P ∨ S)'**입니다. 이를 조건문으로 바꾸면 **'수학 선생님이 재미있으면 철수는 딴 생각을 한다 (P → S)'**가 됩니다. 역시 앞부분인 P가 참이므로, 뒷부분인 **철수는 딴 생각을 한다(S)도 참**이 됩니다. 정리하면 **P, Q, S는 항상 참**이지만, **R(국어 숙제가 많다)은 참인지 거짓인지 알 수 없는 미상**의 상태입니다.

2009년 입법고시 PSAT 언어논리 15번 해설

#15 해설

2009년 입법고시 PSAT 언어논리

#15 해설

2009년 입법고시 PSAT 언어논리

15번

2009년 입법고시 PSAT 언어논리 15번 해설 | QZip