다음 글을 읽고 추론할 수 있는 주장을 <보기>에서 고른 것은?

우리는 식인 풍습의 긍정적인 형태들, 여기에는 그 기원이 신비적이고도 주술적이며 종교적인 것들이 대부분 포함될 것인데, 이것들을 고찰해 볼 필요가 있다.
조상의 신체의 일부이나 적의 시체의 살점을 먹음으로써 식인종은 죽은 자의 덕을 획득하려 하거나 그들의 힘을 중화시키고자 한다.
이러한 의식은 종종 매우 비밀스럽게 거행된다.
그들은 먹고자 하는 그 음식물을 다른 음식물과 섞거나 빻아서 가루로 만든 유기물 약간을 합해 먹는다.
사람들은 식인 풍습을 비도덕적이라는 근거를 들어 저주하기도 한다.
그러나 식인 풍습의 요소가 보다 공개적으로 인정되었다고 할지라도, 그것은 시체가 물질적으로 파괴되면 어떤 육체적 부활도 위태로워진다는 생각이 의존하고 있는 육체와 정신의 통일에 의거하고 있는 것과 마찬가지의 논리에 의존할 것일 뿐이다.
또한 영혼과 육체의 이원

론과 그것의 연결에 따르는 다양한 관념들이 널리 퍼져 있는 지역에서의 풍습이 이와 다르다는 점을 인정해야만 한다.
이러한 확신들은 의식적인 식인 풍습의 의미로 시행되고 있는 것에 나타나는 것과 동일한 성격을 지니는 것이다.
그러므로 우리는 어느 편이 더 나은 것이라고 말할 수 있는 어떠한 정당한 이유도 지니고 있지 못하다.
뿐만 아니라 우리는 죽음의 신성함을 무시한다는 이유에서 식인종을 비난하지만, 이는 우리가 해부학 실습을 용인하고 있는 사실과 별반 다를 것이 없다.
　그러나 무엇보다도, 만약 어떤 다른 사회의 관찰자가 우리를 조사하게 된다면, 우리와 관련된 어떤 사실이, 그에게는 우리가 비문명적이라고 여기는 식인 풍습과 비슷한 것으로 여겨질 것이라는 점을 인식해야만 한다.
여기에서 나는 우리들의 재판과 형벌의 습관들에 대해 생각해 보고 싶다.
만약 우리가 외부로부터 이것들을 관찰한다면, 우리는 두 개의 상반되는 사회형을 구별하고자 할 것이다.
즉, 식인 풍습을 실행하는 사회에서는 어떤 무서운 힘을 지니고 있는 사람들을 중화시키거나 또는 그들을 자신들에게 유리하도록 변모시키는 유일한 방법은 그들을 자신들의 육체 속으로 빨아들이는 것이라고 믿는다.
한편, 우리 사회와 같은 두 번째 유형의 사회는, 소위 말하는 앙트로페미(anthropémie: 특정인을 축출 또는 배제하는 일)를 채택하는 사회이다.
즉, 동일한 문제에 직면하여 우리와 같은 사회는 정반대의 해결을 선택했던 것이다.
우리와 같은 사회는 이 끔찍한 존재들을 일정 기간 또는 영원히 고립시킴으로써 그들을 사회로부터 추방한다.
이 존재들은 특별한 목적을 위해 고안된 시설 속에서 인간과의 모든 접촉이 거부된다.
우리가 미개하다고 여기는 대부분의 사회적 관점에서 볼 때, 우리와 같은 사회의 이같은 관습은 극심한 공포를 불러일으킬 것이다.
그들이 오직 우리와는 대칭적인 관습들을 지니고 있다는 이유만으로 우리가 그들을 야만적이라고 간주하듯이 우리들 자신도 그들에게는 야만적으로 보이게 될 것이다.
<보　　기>

ㄱ. 비문명적인 식인 풍습에 대한 도덕적 비난은 근거가 없는 것이다.
왜냐하면 식인 풍습은 긍정적인 측면을 가지고 있는, 서구문명보다 나은 제도이기 때문이다.

ㄴ. 식인 풍습은 정신과 육체의 일원론에 근거한 것이며, 서구의 해부학은 정신과 육체의 이원론에 근거한 것이다.

ㄷ. 문명과 비문명을 대립시키는 관점은 각기 자신들이 가진 특정한 관점을 특권화하여 그 자신의 관점에서 바라본 것이다.

ㄹ. 식인 풍습이 타자를 자신들 내부로 빨아들여 중화시키는 방식이라면 현대사회에서의 교도소와 같은 제도는 타자를 고립시키고 배제하는 방식이다.

ㅁ. 서구의 처벌 제도는 극심한 공포를 유발하는, 극히 야만적인 제도이다.
왜냐하면 그것은 인간을 사회적 관계로부터 격리시키기 때문이다.

ㅂ. 우리는 문명과 비문명이라는 두 가지의 잣대가 있다는 점을 인정하고 이를 통해서 양자의 문화적 현상들을 분석해야 한다.

① ㄱ, ㄴ, ㄷ　　　　② ㄱ, ㄴ, ㄹ

③ ㄴ, ㄷ, ㄹ　　　　④ ㄴ, ㄷ, ㅁ

⑤ ㄹ, ㅁ, ㅂ