다음 글의 내용에 부합하는 것을 <보기>에서 모두 고르면?

나는 4시에 피에르와 만날 약속이 되어 있다.
나는 15분 늦게 도착한다.
피에르는 늘 시간을 정확하게 지킨다.
그는 나를 기다려 주었을까? 나는 방 안을 둘러본다.
손님들은 본다.
나는 말한다.
'피에르는 없다'

확실히 카페는 그 손님, 그 탁자, 그 의자, 그 거울, 그 광선, 그 연기가 자욱한 분위기, 왁자지껄한 목소리, 접시 부딪히는 소리, 카페 안을 채우고 있는 발소리 따위를 포함하여 그것 자체가 하나의 '존재충실'이다.
그리고 내가 가질 수 있는 모든 세부적인 직관은, 그런 냄새, 그런 소리, 그런 색깔에 의해, 즉 각각 초현상적인 존재를 가진 모든 현상에 의해서 채워져 있다.
마찬가지로 내가 모르는 어떤 곳에 있는 피에르의, 지금 이 시간의 현존도 존재충실이다.
우리는 사방에서 존재충실을 발견하는 것처럼 생각된다.
그러나 놓쳐서는 안 되는 것은, 지각할 때는 항상 하나의 배경 위에 하나의 형태가 형성되어 있다는 것이다.
어느 대상, 어느 한 무리의 대상도, 특별히 이것은 배경이 되는 것, 이것은 형태를 구성하는 것 하는 식으로 지정되어 있는 것은 아니다.

내가 피에르를 찾으러 카페에 들어설 때, 이 카페의 모든 대상물은 종합적으로 배경으로서 구성되며, 그 배경 위에 피에르가 나타나야 하는 것으로서 주어진다.
그리고 카페가 이렇게 배경으로 구성되는 것이 최초의 무화(無化)이다.
그 장면의 하나하나의 요소·인물·탁자·의자는 나머지 대상물 전체로 구성된 배경 위에, 스스로 고립시키고 떠오르려 하다가 다시 이 배경의 무차별 속에 빠져서, 그 속에서 희미해져 버린다.
왜냐하면 배경은 덤으로밖에 보여지지 않는 것이며 순전히 난외적(欄外的)인 주의의 대상에 지나지 않기 때문이다.
그리하여 모든 형태가 잇따라 나타나서 차례차례 하나의 배경의 전면적인 등가성 속에 묻혀 들어가는 것인데, 이 최초의 무화는 중요한 형태, 즉 여기서는 피에르라는 인물의 출현을 위한 필요한 조건이다.
이 무화는 나의 직관에 주어지는 것이고, 나는 내가 주시하는 모든 대상, 특히 사람들의 얼굴이 하나하나 사라져 가는 것의 증인이다.
그 얼굴들은 한 순간 '피에르인가?'하고 나의 주의를 끌지만, 피에르의 얼굴이 '아니기' 때문에 그 자리에서 즉시 분산되어 버린다.
그러나 만일 내가 마침내 피에르를 발견한다면 어떻게 될까? 나의 직관은 하나의 고형적(固型的)인 요소에 의해 채워질 것이다.
나는 갑자기 그의 얼굴에 마음을 빼앗길 것이다.
그리고 카페 전체가 그의 둘레에 조심스러운 현존을 유지하면서 구성될 것이다.
그러나 정작 피에르는 어디에도 없다.
이것은 그 카페의 일정한 곳에서의 그의 부재를 내가 발견한다는 의미는 아니다.
사실상 피에르는 이 카페 안 '어디에도' 없는 것이다.
그의 부재는 그 카페를 소실 상태로 굳힌다.
카페는 배경으로 머무를 뿐이다.

카페는 배후로 물러간다.
카페는 그 무화의 뒤를 쫓아간다.
다만 그 카페는 일정한 형태를 위한 배경이 된다.
카페는 어디서나 그 전면에 이 하나의 형태를 지탱하고 있다.
카페는 사방에서 나에게 이 형태를 제공한다.
나의 시선과 카페의 온갖 고형적·현실적 대상 사이에 끊임없이 줄곧 미끄러져 가는 이 형태는 무엇인가? 그것은 분명하게 끊임없는 소실이고, 카페의 무화적 배경 위에 무로 떠오르는 피에르이다.
<보　　기>

ㄱ. 배경과 형태의 지정은 나의 주의가 향하는 방향에 달려있다.

ㄴ. '없는 것'에 대한 직관은 있을 수 있는 것이다.

ㄷ. '피에르는 그곳에 없다'는 판단의 근거가 되는 것은 이중의 무화에 대한 파악이다.

ㄹ. 나의 기대가 이 카페에서의 사건으로서 피에르의 부재를 야기한 것이다.

① ㄴ, ㄷ　　　　　　② ㄱ, ㄴ, ㄷ

③ ㄱ, ㄴ, ㄹ　　　　④ ㄱ, ㄷ, ㄹ

⑤ ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ