두 글의 핵심 입장을 비교·대조하여 주어진 진술들의 참/거짓 여부를 판별하고, 거짓인 진술의 개수를 찾아내는 문제입니다. (가)는 현행 외래어 표기법으로, 동양 인명과 지명에 대해 현지 발음에 따르는 것을 원칙으로 하되 예외적으로 우리식 한자음으로 읽는 관용을 허용합니다. 반면 (나)는 외국 고유명사라도 자국어의 통용어 방식(우리식 한자음)으로 부르고 적는 것이 언어정책의 주체성을 지키는 올바른 태도라고 주장합니다.

(가)는 현행 외래어 표기법의 규정입니다. 현대 중국 지명을 표기할 때 원칙적으로 현지 발음인 중국어 표기법을 따르도록 명시하고 있습니다. 다만, 제4항에서 한국 한자음으로 읽는 관용이 굳어진 경우에는 예외적으로 이를 허용하여 융통성을 열어두었습니다. (나)의 필자는 서구 국가들의 사례를 듭니다. 서구에서는 외국의 고유명사를 그 나라의 원래 발음대로 부르지 않고, 철저히 자국어의 통용어 방식으로 바꾸어 부른다는 점을 강조합니다. 필자는 이것이 확고한 언어 주체성이라고 평가합니다.

2014년 입법고시 PSAT 언어논리 38번 해설

2014년 입법고시 PSAT 언어논리 38번 해설 | QZip