다음 글의 주장에 가장 부합하지 않는 것은?

역사학에서의 설명은 문제의 사건이 우연히 일어난 것이 아니라 일정한 선행적 혹은 동시적인 조건에 비추어 예상될 수 있었던 사건임을 보일 수 있어야 한다.
여기서 말하는 예상은 예언이나 계시가 아니라, 일반법칙에 기반을 두는 합리적이고 과학적인 예상이다.
만약 이 견해가 옳다면, 대부분의 역사가들이 역사적 사건을 실제로 설명하면서도 역사학이 일반법칙에 의존한다는 점은 부인한다는 사실이 이상해 보일 것이다.
이를 이해하려면 역사학에서의 설명을 보다 면밀히 살펴보아야 한다.
역사학에서의 설명에서 때로는 설명의 배후에 놓여 있는 보편가설들이 꽤 명시적으로 진술되기도 하지만, 설명에 전제된 일반적 규칙성이 명시적으로 진술되는 경우는 거의 없다.
적어도 두 가지 이유를 들어 이 점을 설명할 수 있을 것이다.

첫째, 문제의 보편가설이 개인심리학이나 사회심리학과 관련되는 경우가 자주 있고, 개인심리학이나 사회심리학은 일상경험을 통해 우리가 잘 알고 있다고 가정되기 때문이다.
그래서 그런 가설들은 암암리에 당연한 것으로 간주된다.
둘째, 때로는 배후에 있는 가정을 우리가 가진 모든 경험적 증거에 맞도록 명시적으로 정확히 정식화하기가 매우 어렵기 때문이다.
제시된 설명이 적합한지를 검토할 때, 그 설명이 근거하고 있는 보편가설이 무엇인지를 재구성해 본다면 큰 시사점을 얻을 수 있을 것이다.
예를 들어 '계속된 가뭄으로 자신들의 생존이 점차 위협받게 되었고 캘리포니아가 더 나은 삶의 터전을 마련해 주는 것으로 보였기 때문에 미시시피 서부지역의 농부들이 캘리포니아로 이주하게 되었다'는 진술을 생각해 보자. 이 설명은 더 나은 삶의 터전을 갖춘 지역으로 인구가 이동하는 경향이 있다는 보편가설에 의존하고 있다.
그러나 이 가설을 모든 관련 증거에 의해 잘 입증된 일반법칙의 형태로 정확히 정식화하기는 힘들다.
사회적 불만이나 환경조건에 의한 혁명의 설명, 계급투쟁이나 경제적, 지리적 조건 등에 의한 역사적 설명에도 같은 이야기를 할 수 있다.
이런 설명은 모두 보편가설을 가정하고, 이를 통해 개인이나 집단생활의 어떤 특정을 다른 것과 연결 짓는다.
그러나 이런 경우 우리는 주어진 설명에 암암리에 가정되어 있는 가설의 내용을 대략적으로 재구성할 수 있을 뿐이다.

이런 설명유형은 통계적 성격을 지닌 현상을 포괄한다.
따라서 이런 설명에서는 확률가설만 가정하면 되므로 배후에 놓여 있는 일반법칙을 묻는 것은 잘못된 전제에 근거하고 있다고 주장할지도 모르겠다.
사실 역사학에서 제시되는 어떤 설명은 일반적인 결정론적 법칙, 즉 보편조건문 형태의 법칙이라기보다는 확률가설에 토대를 두고 있다고 해석될 수 있다.
이런 주장은 다른 경험과학의 분야에서 제시되는 여러 설명에도 똑같이 적용될 수 있다.
예를 들어, 돌이가 그의 형보다 2주 후에 홍역에 걸렸으며 돌이는 홍역에 걸린 다른 사람과 접촉한 적이 없다면, 우리는 돌이가 형으로부터 홍역에 감염되었다고 설명할 것이다.
하지만 이런 설명을 위해 필요한 일반가설이 '홍역을 앓은 적이 없는 사람은 누구나 홍역을 앓고 있는 사람과 접촉하면 예외 없이 홍역에 걸린다'는 식의 일반법칙이라고 말하기는 매우 어렵다.
역사학에서 제시되는 많은 설명도 이런 식으로 분석될 수 있을 것이다.
완전하고 명시적으로 정식화될 경우, 그것은 일정한 초기조건과 확률가설을 진술해 줌으로써, 확률가설에 비추어 볼 때 초기조건에 의해 설명되어야 할 사건이 발생할 확률이 높다는 것을 말해 줄 것이다.
그러나 역사학에서의 설명이 인과적인 것으로 이해되든 확률적인 것으로 이해되든, 초기조건과 특히 보편가설은 대개 명료하게 제시되지 않으며, 정확히 어떤 것에 의해 보충되어야 하는지도 분명하지 않다는 점은 여전히 사실이다.
① 좋은 역사학적 설명을 위해서는 초기조건과 일반법칙을 진술해야 한다.

② 어떤 역사적 사건에 대한 좋은 역사학적 설명은 그 사건이 예측될 수 있었던 사건임을 보인다.

③ 역사학에서 완전한 인과적 설명은 찾아보기 힘들다.

④ 역사학에서의 설명은 보편가설을 분명히 제시할 필요가 없다는 점에서 다른 경험과학에서의 설명과 다르다.

⑤ 역사학에서의 확률적 설명과 다른 경험과학에서의 확률적 설명은 기본적으로 같은 유형의 설명이다.