다음 글의 내용에 부합하는 것을 <보기>에서 모두 고르면?

신현실주의자들의 문제점은 전체에 대한 두 개념, 전체로서의 구조개념과 원자주의적이고 물리주의적인 구조개념 사이를 너무 쉽게 오간 것이다.
구조주의자는 심층적인 사회주관성으로서의 구조 전체, 즉 요소들에 대해 독립적이며, 그것들에 대하여 우선하며, 그것들을 산출해내는 구조적 전체의 가능성을 전제한다.
구조주의적 관점에서 볼 때, 추상적이고 이미 정의된 실체로서의 부분들과 그들의 외적 연계에 대한 이해, 그리고 그로부터 파생되는 속성들을 묘사하는 것으로부터 출발하는 식으로 해서는 전체의 구조를 설명할 수 없다.
구조적 전체의 관점은 유일하게 객관적인 관점을 제공하는 것이다.
반면에 원자주의적 개념은 전체를 요소들 간의 외적 결합이라는 용어를 통해서 묘사하는데, 이 외적 결합이란 결합을 통해서 나타나는 파생적 속성과 잠재적으로 한정된 요소들 간의 운동관계까지도 내포한다.
명백히 드러나듯이, 이 개념에 있어서 '전체'란 결합된 부분들로부터 독립하여 존재하는 실체를 전혀 갖고 있지 않다.
그러나 원자주의적 관점이 계속 정당한 것으로 인정되는 한계 속에서 보았을 때, 부분의 가능한 움직임에 대해 전체가 독립되어 존재하는 가능성이 있을 수도 있다.
이러한 관점, 즉 하나의 부분에서 바라보는 관점에 있어서 전체란 외연적인 물리적 관계, 마지막 분석에서 오직 물질적으로나 도구적으로만 다루어져야 할 '제2의 자연'을 의미하는 것일 뿐이다.
결국 부분과 전체를 결합해내는 선재적 존재로서 간주관적 통일체란 존재하지 않기에, 다른 경우란 있을 수 없다.

신현실주의는 전체에 대한 이 두 개념을 접합시켰다.
많은 신현실주의자들이 예증적인 것으로 받아들이는 '사회학적 입장'이라고 잘못 명명된 월츠의 입장을 살펴보자. 월츠는 '국제체제'를 사회적 행위자에 선행하고 또 그것들로 구성되는 심층적인 내재적 관계로서 이해하지 않고, 정확한 목적 및 자기 이해를 가지며, 이론가들에 의해 검토될 필요 없는 상식으로 당연시되는 행위자로서의 국가들 간의 외적인 관계로서 이해한다.
그런 다음 월츠는 이 구조에다가 그 부분들, 즉 행위자로서의 국가로부터 독립된 생명력을 인정해준다.
그는 또 여러 방법을 통해 이 구조가 어떻게 부분으로서의 국가들을 제한하고 배치하여 궁극적으로는 구조가 재구성되며 행위자들이 그 요구에 부응하는가를 보여준다.
그러나 이 구조적 전체의 독립성은 어떻게 확립된 것인가? 그것은 함께 다루어진 부분들과 독립하여 확립된 것은 아니다.
그것은 함께 묶여진 부분들의 논리적 결과에 지나지 않기 때문이다.
또한 그것은 국가-체계적인 전체의 심층적인 간주관적인 구조에 기반을 둠으로써 확립된 것도 아니다.
결국 월츠는 현실주의의 유산으로부터 얻은 주관적 관계들이, 그의 말에 따르자면, '체계적'일 수 있음을 시사하는 모든 요소들을 조직적으로 추방한다.
실제로 월츠의 원자주의에 충실할 경우에는 모든 주관적 관계는 심리학적 관계로 해석되므로, 주관적 관계들을 지칭하는 모든 주장들은 '환원주의자'로 낙인찍혀 추방되어 버린다.
<보　　기>

ㄱ. 월츠의 문제점은 전체로서의 구조개념과 원자주의적이고 물리주의적인 구조개념 사이를 너무 쉽게 오간 것이다.

ㄴ. 전체로서의 구조개념은 '국제체제'를 정확한 목적 및 자기 이해를 가지며 이론가들에 의해 검토될 필요 없는 상식으로 당연시되는 행위자로서의 국가들 간의 외적인 관계로서 이해한다.

ㄷ. 원자주의적인 입장에서 월츠는 구조가 어떻게 부분으로서의 국가들을 제한하고 배치하여 궁극적으로는 구조가 재구성되며 행위자들이 그 요구에 부응하는가를 보여준다.

ㄹ. 월츠는 현실주의의 유산인 주관적 관계들을 환원주의자적인 것으로 간주하고 추방한다.

ㅁ. 전체로서의 구조개념은 부분과 전체를 결합해내는 선재적 존재로서 간주관적 통일체란 존재하지 않는 것으로 간주한다.

① ㄱ, ㄹ　　　　　　② ㄱ, ㅁ

③ ㄴ, ㄹ　　　　　　④ ㄷ, ㅁ

⑤ ㄹ, ㅁ