다음 글에서 추론할 수 없는 것은?

영화 <스타워즈>의 아나킨은 이분법적인 사고로 아군과 적을 구분하면서도 상황에 따라 둘 사이의 경계를 오고가며 입장의 과격한 변화를 보인다.
가장 극명한 사례는 '다스 베이더'가 된 직후 '제다이 기사' 시절 스승이었던 오비-완에게 던진 유명한 대사 "나와 함께하지 않으면 당신도 나의 적입니다."이다.
다스 시디우스가 악의 세력인 '시스'임을 동료 제다이들에게 알려 그를 체포하도록 시도하게 한 장본인이 아나킨 자신임에도 불구하고 시디우스와 새롭게 형성된 도제관계로 인하여 그는 시디우스를 체포하려는 제다이들의 행위를 권력 찬탈이라 비난하며 옛 스승인 오비-완과 사생결투를 벌인다.

이렇듯 극단적인 사고가 압축된 아나킨의 대사는 9.11. 테러 사건 이후 부시대통령의 발언 "우리와 함께 하지 않는다면 당신은 테러리스트 편입니다."와 겹쳐져 영화 <스타워즈>의 제작자인 루카스가 부시 대통령을 악의 세력에 견준 것이 아니냐는 파장을 불러일으킨 바 있다.
아나킨의 도발적 발언에 오비-완은 "오로지 시스만이 절대성을 다룬다."라고 대답함으로써 관점의 차이로 인한 상대성 혹은 다름을 포용하는 제다이의 차별성을 부각시킨다.

영화 <스타워즈>에서의 '관점의 차이'는 생소한 개념이 아니다.
제1편에서 오비-완이 소년인 아나킨에게서 위험한 기운이 느껴진다고 했을 때, 오비-완의 스승인 콰이곤 진은 "자네의 관점에서 그렇지."라고 반박했고, 제3편에서 오비-완이 아나킨과의 결투 중 그에게 "시디우스는 사악한 자이다."고 말하자 아나킨은 "내 관점에서는 제다이가 사악하다."라고 대꾸하며, 이에 대해 오비-완은 "㉠ 그렇다면 너는 틀렸다."라고 반박한다.
<스타워즈> 제6편에서 루크(Luke)는 요다(Yoda)로부터 자신의 아버지가 아나킨이 다스 베이더라는 사실을 확인한 후 오비-완에게 "왜 다스 베이더가 아버지를 죽었다고 거짓말했느냐."라고 책망한다.
이에 오비-완은 "어떤 관점에서 보면 내가 말한 것은 진실이다.
우리가 고수하는 많은 진실들은 우리의 관점에 의존하는 것임을 알게 될 것이다."라고 해명한다.

그렇다면 <스타워즈>의 '관점의 문제'는 오비-완이 수호하려던 민주주의의 정체성에 의문을 제기한다.
절대성을 신봉하는 시디우스, 아나킨과 달리 오비-완의 말대로 관점에 따라 진실이 달라질 수 있다면, ㉡ 오비-완의 입장에서 제다이가 사악하다는 아나킨의 관점을 무시할 수 있는 근거는 무엇일까?

만약 아나킨의 관점이 받아들여질 수 있다면 오비-완이 믿는 민주주의의 기본 요건 중 하나인 다양한 관점의 공존은 갈등과 혼란을 야기하는 것이고, 실제로 작품 속에서 공화국의 민주주의가 시디우스로 하여금 절대 권력인 제국으로 무혈 입성하는 것을 보장하는 수단으로써 기능하게 되는 것이다.
㉢ 이는 영화 <스타워즈>가 진정 민주주의는 존립할 수 없다는 본질적인 모순을 제기한 것이 아닐까?

① ㉠은 민주주의에도 전체주의적 요소가 일부 내재되어 있음을 암시한다.

② ㉡의 의문에 대하여 오비-완은 '정치적 문제에 대한 타당한 해결책이 단일하지는 않지만 모든 의견을 포용하는 것은 아니다'라고 답할 수 있을 것이다.

③ 민주주의 체제인 바이마르 공화국에서 나치가 등장한 사례는 ㉢의 의문을 뒷받침하는 사례이다.

④ 아나킨와 오비-완 모두 결과적으로는 사회의 모든 가치를 전부 포용할 수 없음에 대해 인정할 것이다.

⑤ 아나킨과 오비-완의 관점에 있어 결정적인 차이는 이견을 가진 모든 자를 '적'으로 간주하느냐의 여부이다.