다음 글의 논지와 부합하지 않는 것은?

현대예술은 미적 주체의 의식적 가공으로 현실을 '반영'하지 않는다.
비판적 리얼리즘처럼 현실의 부정적 측면을 재현해 보여주며 성토하지도 않고, 사회주의 리얼리즘처럼 '전망'이라는 이름의 섣부른 '화해'의 상태를 그려 보여주지도 않는다.
카프카와 베케트의 작품은 사회에서 멀리 떨어져 있다.
이들의 작품은 현실을 소리 높여 비난하지도, 언젠가 도래할 유토피아를 제시하지도 않으나, 그럼에도 불구하고 현대사회의 그 모든 부정적인 측면을 보여주고, 우리로 하여금 그 끔찍한 삶의 조건에 대해 계속 각성하게 해준다.
사회를 비판하기 위해 예술은 사회에 참여해서는 안 된다.
사회와 거리를 두고 그것과 급진적으로 다른 타자로 머무는 것. 사회와는 비동일자로서 자기 동일성을 유지하는 것. 그것이 예술이 사회를 비판하는 방식이다.

합리적으로 관리되는 비합리적인 사회. 그 속에서 예술은 저항을 계속해 나간다.
원시인들은 무생물에게까지 생명을 부여했으나 우리는 살아있는 것까지 모두 사물로 취급한다.
이렇게 모든 것을 사물화시키는 사회에서 예술은 사회와 결코 타협할 수 없는 '타자'로 남는다.
예술은 이렇게 합리적 파악 앞에서, 제 모습을 감추어버리는 자연의 존재를 닮아간다.
하지만 사회는 이 반항아를 그냥 내버려두지 않는다.
관리되는 사회가 행사하는 동일화의 강제는 예술마저 끌어들이려 한다.
자본주의 문화산업은 제법 현실비판적인 작품이나 난해하며 비합리적인 작품마저 체제 내에 포섭하여, 예술이 가진 비판적 잠재력을 무력화시키고, 가장 난해한 예술작품도 간단히 평균적인 코드로 해석해 규준화한 후, 잘 포장된 향유의 대상으로 만들어 대중에게 제공해버린다.

예술은 이 동일화의 강제에 대항하여 끊임없이 자신을 사회와 구별하고 그것과의 차이를 주장한다.
소통을 거부하고 의미를 파괴하고 기대의 지평을 배반함으로써, 예술은 사회와 구별되는 자신의 타자성을 주장한다.
소위 '합리성'이라는 것이 얼마나 비합리적인지 보여주기 위해 예술은 스스로 부조리해진다.
소위 관리되는 사회의 '질서'라는 게 실은 얼마나 혼란스러운지 보여주려고 작품에 혼돈을 도입한다.
사회가 행하는 동일화의 추적을 따돌리기 위해 예술은 끊임없이 자신을 혁신해야 한다.
그 결과 예술은 끝없이 난해해지고 점점 더 해석적으로 변한다.
자신의 운명을 건 이 끝없는 탈주를 통해 예술은 비인간적인 사회 속에서 유일하게 인간적인 것으로 남는다.

서정시가 떠난 자리("아우슈비츠 이후에 서정시를 쓰는 것은 야만이다."- 아도르노)에서 현대예술은 우리에게 고통을 주는 형식으로 사회의 부정적인 상태를 증언한다.
이것이 바로 예술이 사회에 비판을 가하는 방식이다.
예술적 저항의 근거는 예술이 사회에 토해놓은 시끄러운 발언이 아니라, 영원한 탈주를 통해 늘 사회에 불필요한 것으로, 스스로 사회의 영원한 '타자'로 머무는 예술의 존재 자체에 놓여 있다.
의미를 거부하고, 소통을 거부하고, 사회에 동화되기를 거부함으로써 예술은 모든 것을 동일화하는 비인간적인 사회 속에서 유일하게 인간적인 것으로 남는다.
예술은 이렇게 메시지가 아니라 자신의 현존을 통해 사회를 비판한다.
이렇듯 예술은 존재 그 자체가 '반사회성'이며, 이 존재의 사
실로써 사회를 비판한다.
새로운 현대 예술은 화해의 가상을 단호히 거부함으로써 화해되지 않은 것 가운데서 화해를 견지한다.

① 현대 사회란 합리적으로 관리되는 비합리적인 사회이다.

② 현대 사회에 이르러 예술은 더욱 더 난해해지고 비합리적인 것으로 변하게 되는 운명에 처했다.

③ 현대 예술은 전달하고자 하는 내용이 아니라 자신의 존재적 속성을 통해 사회를 비판하게 된다.

④ 현대 예술이 지닌 인간적인 속성은 소통을 거부하고 사회의 동일화에 저항하는 데서 찾아볼 수 있다.

⑤ 자본주의 문화산업은 모든 예술 작품들을 체제 내에 포섭하여 현실을 긍정하고 화해하는 작품으로 변모시킨다.