다음 글에 대한 설명으로 옳은 것은?

근거이론적 접근 방법에 대한 가장 흔한 오해 중의 하나는 연구자가 연구를 시행할 때 선행연구에 대한 검토 없이 백지상태(blank-mindedness) 혹은 판단중지상태(epoche)로 임해야 한다는 것이다.
이는 근거이론적 접근 방법을 다른 귀납적-질적 연구방법과 혼동하면서 주로 발생하게 되는데, 특히 현상학적 접근의 인식론적 가정인 '사태를 사태 자체'로 보기 위해선 선행지식이 주는 선입견을 최소화해야 한다는 입장을 근거이론적 접근 방법에 그대로 대입하면서 주로 나타나게 된다.
하지만 앞서 언급한 대로 근거이론적 접근 방법은 실용주의(pragmatism) 및 상징적 상호주의(symbolic interactionalism)의 인식론적 배경에 그 근거를 두고 있다.
이들은 우리 지식의 근원이 기존에 가지고 있던 선행지식과 경험을 통해 얻은 관찰과의 변증법적 상호작용에서 온다고 가정한다.
이들에게 있어서 근거이론적 방법은 마치 수메르의 수레바퀴를 발명하는 것처럼 무에서 유를 창조하기 위한 과정이 아니다.
오히려, 이는 순수하게 자료에서 도출되는 실질이론(substantive theory)과 기존의 연구에 담겨 있는 공식이론(formal theory), 그리고 그들 간의 관계에서 도출되는 근거이론(grounded theory)의 도출을 주요한 논리적 작업으로 명시하고 있다.
따라서 근거이론적 논리에서 선행연구나 선행개념 없이 백지상태로 연구에 임한다는 것은 현실적으로 불가능할뿐 아니라, 이렇게 철저하게 비구조적인 연구는 무작위적이고 형체 없는 것으로 전락되어 버릴 가능성이 농후한 것이다.
근거이론적 방법의 목적이 이론화라고 언명할 때에는 선행연구와 기존의 이론에 대한 고려도 충분히 연구의 부분으로 포함될 수 있다.

근거이론적 방법은 연구자에게 한 연구를 위해 엄청난 양의 노력과 헌신을 요구한다.
연구의 과정 자체가 선형적이지가 않기 때문에, 연구자는 연구대상에 대한 완전한 이해적 포화도를 얻을 때까지 반복적으로 분석 및 코딩 절차를 계속해야 하며, 이 과정은 연구자에게 때론 성가신 것으로 여겨지게 될 가능성이 크다.
하나의 연구를 진행하는 데에 있어서, 다른 일반적인 질적 혹은 양적 연구들에 비해 근거이론적 방법은 상대적으로 큰 노력과 헌신을 요구하는 것이 사실이며 많은 시간을 요구하게 된다.
근거이론적 방법이 추구하는 자료와 이론, 연구자와 연구자 간의 상호관계를 통한 이상적 이론적 민감도(theoretical sensitivity)를 얻기 위해선, 실제 실행단계에서 많은 어려움이 따르며 연구과정에서 처리해야 하는 자료의 양도 역시 엄청나다고 할 수 있다.
즉, 연구자에게 르네상스적인 역량을 요구하기 때문에, 근거이론적 방법은 연구자에게 있어서는 큰 도전이 되는 접근법이다.
따라서 개별 경험적 연구의 엄밀성보다 그 양적인 측면을 더욱 중요시하는 학문적인 풍토에서, 근거이론적 방법은 어쩌면 지나치게 이상주의적인 접근일 수도 있다.
　근거이론적 방법이 연구자에게 요구하는 헌신과 노력은 필연적으로 연구의 윤리적인 측면에 대한 논의를 요구하게 된다.
가령, 특정 연구가 근거이론적 방법의 외피를 쓰고 본 연구의 결과의 엄밀성을 정당화하려는 경우, 심사자나 독자는 연구자가 실제로 이론적 민감성(theoretical sensitivity)과 포화성(saturation)을 위해 노력하였는지, 데이터 분석이나 기술 등에 있어서 반복적인 비교(constant comparison) 등의 기법으로 엄밀성을 추구하였는지 등을 파악하기 어렵다.
따라서 이러한 점들은 전적으로 연구자 개인의 윤리(ethics)적인 면에 빗대어 판단할 수밖에 없다고 할 수 있다.
또한, 만약 연구자가 근거이론적 방법의 매뉴얼에 따라 제시된 과정을 수행

하였다고 하더라도, 그 수행에 있어서 연구자의 충실도가 얼마나 높았었는지, 혹은 단순히 요식적인 것이었는지 등의 요소도 심사자나 독자들은 도무지 알 수가 없다.
따라서 연구의 신뢰성은 연구자의 윤리적 측면에 기대어 생각할 수밖에 없다.
이렇듯 근거이론적 방법 내에 자의적인 속임수와 태만의 여지가 상존하고 있음은 주지해야 하는 사실이며, 또 그의 검증이 거의 불가능하다는 점 역시 고려되어야 할 점이다.

① 내용의 전개가 '실행상의 어려움', '선행연구에 대한 검토의 여부', '연구윤리의 측면' 순으로 이루어지고 있다.

② 현상학적 접근방법은 백지상태와 판단중지상태를 강조한다.

③ 근거이론적 방법은 개별 경험적 연구의 엄밀성보다는 양적인 측면을 더 중요시한다.

④ 근거이론은 연구자의 연구수행 과정의 충실도를 점검하기가 수월하다.

⑤ 근거이론적 방법은 선행연구와 기존의 이론에 대한 고려를 연구에 포함하지 않는다.