다음 글의 내용과 부합하지 않는 것을 <보기>에서 모두 고르면?

자본과 강압은 한 가지 이상의 조합으로 유럽 국가들의 각 성장 단계에 등장했다.
우리는 국가 형성으로 나아가는 강압집약적인 진로, 자본집약적인 진로, 자본화된 강압 진로를 분간해 낼 수 있을 것이다.
서로 매우 다른 환경들에서 비슷한 목적들 특히 성공적인 전쟁 준비를 착실히 추진하고 있는 통치자들은 그들 영토 안의 주요 사회 계급들과 독특한 관계를 형성함으로써 환경에 대처했다.
통치자와 피통치자 간의 관계를 재형성하는 것은 대조적인 정부형태를 생성해냈는데 각 정부형태는 어느 정도 그 사회적 환경에 맞추어 만들어졌다.

강압집약적인 양식의 경우 통치들은 자신의 백성들과 그들이 정복한 여타 민족들로부터 전쟁 수단을 짜냈다.
그리고 그 과정에서 방대한 추출 구조를 건립했다.
브란텐부르크와 러시아는 특히 조공을 받는 제국 단계에 있을 때 강압집약적인 양식을 예증해 준다.
그러나 강압집약적인 양식의 극단에서 무장한 지주들이 너무도 많은 권력을 휘둘렀기 때문에 그들 중에서 아무도 그 외의 지주들에 대해 지속적인 지배권을 수립할 수 없었다.
수세기 동안 폴란드와 헝가리의 귀족들은 실제로 그들 자신의 왕들을 선출했으며 왕들이 지나치게 최고권력을 장악하려고 했을 때는 물러나게 했다.

자본집약적인 양식의 경우 통치자들은 군사력을 빌리거나 구매하기 위하여 자본가들(그들은 조심스럽게 자신들의 이해관계를 보존했다)과의 협약에 의존했으며 그렇게 함으로써 영구적인 방대한 국가구조를 건조하지 않고도 전쟁을 치러냈다.
도시 국가들, 도시 제국들, 도시 연방들, 그 밖의 분할된 주권 형태들은 흔히 이러한 변동 진로로 접어들었다.
제노바, 두브로브니크, 네덜란드 공화국, 그리고 한때의 카탈로니아가 자본집약적인 양식의 사례들이 된다.
네덜란드 공화국의 역사가 예증하듯이 이 양식은 그 극단에서는 상당히 자율적인 도시 국가들의 연방을 생성했으며 그 연방들이 국가 정책을 둘러싸고 끊임없이 협상을 벌이도록 했다.

자본화된 강압 양식의 경우에 통치자들은 위의 각 양식 중 몇 가지를 실행했지만 자본집약적인 이웃 통치자들이 국가 구조에 직접 자본가들과 자본원을 편입시키기 위해 애쓴 것보다 그 일에 더 주력했다.
자본을 쥐고 있는 사람들과 강압을 쥐고 있는 사람들은 비교적 평등에 입각해서 상호 교섭했다.
프랑스와 잉글랜드는 점차 자본화된 강압 양식을 따랐으며 그 양식은 강압집약적인 양식과 자본집약적인 양식보다 더 일찍 완전히 발전한 국민국가들을 생성해냈다.
특히 전쟁과 전쟁준비에 의한 국제 경쟁의 압력에 밀려서 세 가지 진로는 모두 990년경에 시작되었던 다양한 비율의 조합형들 가운데서 마침내 자본과 강압의 집중 유형들로 수렴했다.
17세기부터 줄곧 자본화된 강압 형태는 전쟁에서 한층 더 효과적임을 입증했으며 그래서 이 유형은 다른 강압과 자본의 조합형들에서 기원했던 국가들에게 무시해버릴 수 없는 하나의 모델을 마련해 주었다.
더욱이 19세기부터 최근까지 모든 유럽 국가들은 사회 하부 구조를 건설하고 서비스를 제공하며 경제활동을 규제하고 인구 이동을 통제하며 시민들의 복지를 보장하는 일에 그 전보다 훨씬 더 깊이 관여했다.
<보　기>

ㄱ. 여러 가지 국가 발전의 양식은 주로 지배자와 피지배자 간의
　　정치적 권력 관계에서 비롯되었다고 할 수 있다.

ㄴ. 러시아의 귀족들은 때로 왕을 물러나게 할 수 있는 힘을 가
　　지고 있었는데, 이는 왕이 자신들의 지속적인 지배권을 수립하려는 시도에서 비롯되었다.

ㄷ. 자본화된 강압은 강압집약적인 양식과 자본집약적인 양식의
　　중간 형태라 할 수 있는데 이는 자본과 강압이 동등하게 상호
　　작용을 했기 때문이다.

ㄹ. 세 가지의 양식 중에서 자본화된 강압은 전쟁의 준비와 수행
　　에서 가장 효과적인 형태로 발전하면서 대표적인 국가 발전
　　의 양태 중 하나가 되었다.

ㅁ. 전쟁은 국제경쟁을 통한 국가 발전의 양태를 결정하는 데 결
　　정적인 역할을 담당하였다.
다시 말해서 국가 발전의 원동력
　　은 결국 전쟁과 전쟁준비였다.

① ㄱ, ㄴ　　　　　　② ㄱ, ㅁ

③ ㄴ, ㄷ　　　　　　④ ㄷ, ㄹ

⑤ ㄹ, ㅁ