다음은 현재 러시아 국경 내의 발해 국경에 관한 글이다.
(나)의 견해를 뒷받침하는 것을 <보기>에서 모두 고른 것은?

(가) 최근 발해고고학과 관련된 새로운 자료들은 발해의 국경이 어디까지였는지에 대한 여러 증거를 제공한다.
1960년대에 샤프꾸노프는 저명한 중국의 역사학자 김육불의 연구에 근거하여 연해주에 절반 이상의 발해의 府를 비정했으며 발해의 동북쪽 경계를 아무르강 하류까지로 보았다.
하지만 고고학적 유물로 본 발해 유물의 영역이나 최근의 역사지리학적 연구를 보아도 발해의 경계가 그렇게 동북쪽으로 멀리 갔을 것으로는 생각되지 않는다.
발해와 주변지역의 경계를 확정짓는 데에는 빠르띠잔 라이온의 니꼴라에프스꼬에 성지에서 발견된 물고기 모양의 청동제 부절(符節)이 큰 역할을 한다.
부절에는 "좌효위장군섭리계(左驍衛將軍聶利計)"라는 명문이 새겨져있다.
이런 형태의 부절은 唐(618~907년), 五代(907~959년), 그리고 遼(916~1125년)의 일부 시기에 널리 쓰였다.
효위라는 계급은 당대에 보이며 발해를 건국한 대조영은 "자효위대장군(左驍衛大將軍)"이라는 호칭을 부여받았다.
발해에서 당으로 도망친 제2대 왕 대무예의 형제 대문예도 "좌효위장군(左驍衛將軍)"의 칭호를 받았다.
당나라를 사절단과 함께 방문한 말갈의 우두머리도 장군의 칭호를 받은 적이 있다.
이름 끝의 計의 경우 말갈에서 당으로 파견된 많은 사람들의 이름에서 흔히 보인다.

(나) 문제는 섭리계라는 사람에게 좌효위장군이라는 직책을 준 사람이 발해의 왕인가 아니면 당시 중국을 통치하던 당의 황제인가 하는 것이다.
여기에 한국과 러시아 학계는 미묘한 차이를 보인다.
러시아 학계는 블라디보스톡 위는 발해의 영토라고 보지 않는다.
따라서 섭리계는 발해의 장군이 아니라 말갈의 장수였으며 아마도 서기 8세기경에 당에 사신으로 가서 당으로부터 직책을 하사받은 것으로 본다.
러시아는 과거부터 연해주가 러시아의 땅이었다고 주장하지는 않는다.
하지만 한국, 중국과 같은 나라보다는 극동의 토착세력이 그 주체였다는 것을 강조하면서 나름대로 자신들의 역사적인 정당성을 찾으려는 경향이 강하다.
극동의 원주민의 비중을 좀 더 강조하는 연구풍토의 산물이다.
이를 뒤집어 말하면 한국, 중국의 나라가 아니라 현재는 연해주의 소수민족으로 남아있는 말갈이 발해의 주체라고 보는 것이다.
하지만 발해는 주변의 말갈족들을 복속한 나라였기 때문에 말갈족의 장수가 발해에 있다는 점이 이상할 리는 없다.
또한 발해는 중국의 관제들을 적극적으로 받아들였기 때문에 장군의 직책도 그대로 사용했을 가능성이 크다.
발해의 궁성이나 성지는 기본적으로 당나라의 기법을 많이 받아들였으며, 정효공주의 무덤발굴에서 보듯이 한문이 널리 사용되었다.
러시아측 견해가 맞다면 연해주에서 발견되는 수많은 발해 시기의 대형 성지가 발해에 대적하는 말갈계통의 독자적인 집단이었고, 발해를 건너서 중국과 직접적인 교류를 했다는 뜻이 되는데, 이런 해석에는 많은 무리가 간다.
역사기록에는 분명히 발해가 연해주의 전지역과 흑룡강 근처까지 영토로 삼았다고 되어있기 때문이다.

주) 부절 : 청동제 신표로 왕이 멀리 장군이나 신하를 파견할 때 반쪽을 쪼개서 준다.
이후 왕이 신하나 사절을 파견하여 명령을 전달할 때 나머지 반쪽을 주어서 그 신표로 삼는다.
<보　기>

ㄱ. 발해의 전체 구성원 중 고구려계통은 일부 상층부의 사람이었고 대부분은 말갈족이었다.

ㄴ. 발해의 국경에 대한 기록은 당시 적대국이었던 중국의 기록이기 때문에 전적인 신뢰는 곤란하다.

ㄷ. 발해가 고구려의 문화를 계승한 것은 인정하나, 거대한 제국으로 나아가기 위해서는 적극적인 중국문화와 사회제도의 도입이 필요했다.

ㄹ. 국가의 정체성을 규정하는 것은 토기와 같은 기층문화의 유물보다는 전반적인 국가의 제도와 사회구성의 특성이다.

① ㄱ, ㄴ, ㄷ　　　　② ㄱ, ㄴ, ㄹ

③ ㄱ, ㄷ, ㄹ　　　　④ ㄴ, ㄷ, ㄹ

⑤ ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ