세 가지 글 (가), (나), (다)에 드러난 저자들의 핵심 관점을 파악하고, 이를 바탕으로 보기의 추론 중 옳은 것을 가려내는 문제입니다. (가)는 정의의 상대성과 이익 타협을, (나)는 정의 개념들의 공통점을 찾아 하나로 공식화할 것을, (다)는 정의가 상대적으로 결정될지라도 법적 질서를 위해 상대주의를 넘어서야 함을 역설합니다.

(가)의 저자는 절대적인 정의가 존재한다는 것을 부정합니다. 우리가 파악할 수 있는 것은 각자의 이익에 따른 상대적인 가치뿐이라고 보며, 사회의 갈등을 해결하는 길은 한쪽의 희생이나 서로 간의 타협밖에 없다고 주장하는 철저한 **상대주의적 관점**입니다. (나)의 저자는 사람마다, 혹은 상황마다 정의를 다르게 주장하여 혼란이 발생한다고 지적합니다. 이를 해결하기 위해 각기 다른 정의 개념들 속에서 **공통점을 뽑아내어 하나의 정의로 공식화**하는 것이 바람직하다고 봅니다.

2010년 입법고시 PSAT 언어논리 17번 해설

2010년 입법고시 PSAT 언어논리 17번 해설 | QZip