다음 글에 나타난 A의 과학관과 대립하는 입장으로 적절하지 않은 것은?

A는 다음과 같이 주장한다.
"만약에 그와 같이 시대착오적인 믿음들(천동설)을 신화라고 부른다면, 신화들은 지금도 과학적 지식으로 인도하고 있는 것과 똑같은 종류의 방법들에 의해서 만들어질 수 있고 똑같은 종류의 근거에 의해서 유지될 수 있다." 그는 포기된 믿음들이 과학적이지 않은 것은 아니라고 계속해서 지적한다.
따라서 그는 과학사의 전개가 지식의 점진적인 축적으로만 이루어지는 것은 아니며, 가끔은 과거 이론들을 전면적으로 포기하게 되는 때도 있다고 주장한다.
(…) 관찰과 경험이 과학적 믿음들을 제약하고 있다는 점이 확실하다 할지라도 그 믿음들을 결정한다고는 볼 수 없기 때문에 A는 또 다음과 같이 주장한다.
"개인적인 사건들과 역사적인 사건들이 뒤섞여 있어 분명히 자의적이라고 할 수 있는 요소가 어떤 특정한 시대의 과학적 공동체가 신봉하고 있는 믿음들을 형성하는 구성요소가 된다."

A에 따르면 이론들에 대한 평가는 지역의 역사적 환경에 의해 결정된다.
A는 이론과 관찰의 관계에 관해 분석하면서, 관찰들을 수집하는 어떠한 방식도 이론 중립적이고 객관적으로 행해질 수 없기 때문에 이론들이 자료에 영향을 미칠 수 밖에 없다는 점을 제시하고 있다.
따라서 하나의 실험이 가설에 대해 부여하게 되는 확증의 정도라는 것은 객관적이지 않으며, 증거에 의해서 어떤 이론이 다른 이론들에 비해 더 정당화될 수 있는가를 결정하는 데 이용할 수 있는, 이론 검사에 관한 단일한 논리는 존재하지 않는다.
대신에 그는 과학자들이 가지고 있는 가치들은 개별 과학자들이 새로운 이론들을 어떻게 개발하는가에 관한 것뿐만 아니라 전체 과학 공동체가 어떤 이론을 정당화된 것으로 간주할 것인가를 결정하는 데 도움을 준다고 생각한다.

① 과학적 진보는 불연속적인 변화로 일어나며, 이때 과학자 공동체의 사회학적 특성이 중요한 역할을 수행한다.

② 과학적 지식에 대한 증거는 해당 이론들과 관찰들이 어떻게 이루어졌는가에 관한 인과적 기원을 언급하지 않고도 평가될 수 있어야 한다.

③ 어떤 가설에 대한 증거를 과학적으로 평가하는 확증이나 반증의 논리는 개별 과학자들의 개인적인 가치관과는 무관하다.

④ 관찰과 실험은 과학적 지식에 있어서 혹은 적어도 과학이론의 검사에 있어서 이론 중립적인 기반이 된다.

⑤ 과학자들은 앞선 선배들이 성취한 업적들을 기초로 하여 그 위에 지식들을 쌓아 나가며, 과학의 진보란 세계에 관한 우리들의 지식이 안정되게 증가하는 것을 말한다.